韩国法院作出第一份适用海牙儿童诱拐公约的判决

        2016年2月16日，韩国首尔家庭法院的一份判决引起了媒体的关注，因为这是韩国法院适用《海牙国际性诱拐儿童民事方面的公约》（以下简称“诱拐儿童公约”）作出的第一份判决。

        本案的基本情况是，女方为韩裔日本人，男方为韩国人，双方于2005年在日本结婚，之后生育一儿一女。2013年两人因关系不睦而分居，第二年协议离婚，孩子的抚养权归女方，在日本生活。但是2015年的夏天，男方以久病的爷爷恢复神智想看孩子为由，把两个孩子带回韩国，并就此断绝了和女方的联系。女方遂于2015年9月以《诱拐儿童公约》为依据向韩国法院提起诉讼，要求将两个孩子送回到自己身边。2016年2月，韩国首尔家庭法院判决认为，母亲为“子女的实质抚养者，其丈夫背弃约定，将孩子带回韩国，按照诱拐儿童公约，该行为侵害了女方的抚养权”，因此判决“将两个子女送还给其母亲”。这是韩国法院依据该公约作出的第一个判决。
        《儿童诱拐公约》制定于1980年，主要针对的问题是父母任何一方不法将未成年子女带至国外或使之滞留国外，脱离另一方的行为，希望通过公约规定的机制实现将儿童返还原抚养者，回归熟悉的生活环境的目的。事实上，将孩子带走这种行为不仅存在于国际婚姻中，在国际性流动愈加方便的今天，双方为同一国籍的婚姻中也可能出现这种情况。因为这种现象的普遍性，为了保护儿童利益，至今已有美国、英国等93个国家加入该公约。韩国于2012年12月加入该公约，且在加入公约后，为履行公约义务，先后制定了《关于履行海牙国际儿童诱拐公约的法律》以及相关的大法院规则。按照相关规定，韩国按照公约要求指定的中央当局是法务部长官，韩国首尔家庭法院专属管辖按照公约请求返还儿童的案件。
        韩国首尔家庭法院作出的这第一份适用公约的判决，总体上遵循了公约的要求，对被申请人将孩子带走的行为的不法性作出了认定，并判决返还儿童，但在细节操作上也暴露出韩国现行实施机制的一些不完备之处。
        首先，为了实现迅速返还儿童的目的，韩国国内的相关法律按照公约的要求规定，提出返还儿童申请超过6个月，法院仍未作出决定的，应当将迟延的理由通知申请人，但本案自申请提出到法院作出裁决长达5个月，期间并没有说明迟延的理由。
        第二，整个审理过程中，申请人没能见到自己的孩子，甚至于裁决本案的合议庭都没有看到孩子，这应当说与儿童诱拐公约的宗旨相违背的。
        第三，强制性措施不足。按照韩国相关法律规定，被申请人如果不返还孩子的，法院可以对其处以罚款或者拘留的处分，但是如果被申请人仍然不把孩子返还，则没有其他根据可以采取进一步的强制性措施。
        国际婚姻中，韩国人结婚的主要对象是中国人、越南人和柬埔寨人，但是我国和越南、柬埔寨均未加入儿童诱拐公约。2013年6月曾经有一位越南籍母亲未经对方同意将孩子带回自己娘家，公诉机关以劫持未成年罪提起公诉，但最终大法院判定：妈妈将孩子带走，此过程中并无特别的不法行为，对此不能予以处罚，因此宣布无罪。此案说明，刑事救济的途径在韩国是走不通的。鉴于这种现状，韩国对我国是否以及何时加入该公约比较关注。
        尽管这第一起案件的审理存在种种问题，但整体而言，韩国在该公约的执行方面，基本持一个积极的态度。按照韩国的习惯，在加入某国际公约后，通常都会制定相应的国内法以配套国际公约在本国内的执行，这种法律被称为履行立法。就《儿童诱拐公约》而言，韩国在加入公约之后制定了相关的法律、执行细则以及大法院规则。此外，由于其国内法体系中已经存在专门的《家事诉讼法》，针对请求返还儿童的案件，法律规定可以援引《家事诉讼法》的规定，无需创设新的机制，实现公约在国内的顺利操作和执行。不过，韩国学界也指出，这份履行立法不过4章17个条文，内容规定上不免粗陋，因此也在呼吁进一步地细化和改善。